Uniswap v2 vs v3 流動性機制全面解析

在去中心化交易平台（DEX）當中，Uniswap 是當之無愧的先驅，而 v2 和 v3 在流動性設計上則存在著本質的差異。這篇文章將帶你從開發者、流動性提供者（farmer）以及整體資金效率的角度，一次搞懂兩者的關鍵區別，以及為什麼 v3 是目前最有效率、最適合創作者經濟的新一代 AMM 模式。

Uniswap v2 的特性：

優點：

• 簡單好用：任何人都能輕鬆添加流動性。
• 手續費自動再投資：交易產生的手續費會自動轉化為流動性，讓池子隨時間變得更厚。

缺點：

1. 全局流動性 = 資金效率低
   • 所有資金都被平均分配在整個價格範圍，即使很多價格根本用不到，也會被鎖住資金。
   • 舉例來說，一個 farmer 的 10 BNB，如果散佈在整個價格曲線，實際發揮的效果可能小於10%。
2. LP 成本高、收益低
   • 添加流動性時必須按市價等值提供兩種資產，造成成本提高。
   • 在幣價暴漲時，LP 反而更不願意再補 token 進來，會讓池子變得越來越乾。
3. 開發者（dev）沒有可持續收益模式
   • 由於手續費回到流動池，dev 幾乎無法從池子獲利。
   • 發幣後唯一的變現方式是拋售（dump）自己的 token，會傷害幣價與信任。

Uniswap v3 的革命性特性：

集中流動性（Concentrated Liquidity）

• LP 可以選擇在特定價格區間提供流動性，例如 0.01 ~ 0.015 USDT。
• 相同資本可以提供數十倍到數百倍於 v2 的有效深度，提升資金使用率與交易體驗。

更多控制權與彈性：

• LP 可以根據市場走勢主動調整價格區間，實現更主動的流動性管理策略。
• 手續費收入與流動性池分離，創作者可以領回獎勵，而不是被鎖在池內。

為什麼 v2 設計限制了開發者與社區？

1. 流動性成本太高
   • 想推幣但又得自己提供流動性，成本與風險都很高，許多 dev 乾脆放棄 LP。
2. LP 意願低
   • 沒有集中設計，LP 提供資金也沒效率，收益低風險高，自然不想參與。
3. 唯一變現方式是拋售代幣
   • 缺乏可持續的創作者收益機制。

v2 vs v3 真實數據對比：

結語：v3 是創作者經濟的最佳選擇

如果你是發幣方、Farmer 或 LP，Uniswap v3 是目前最有效率、最靈活的選擇。它解決了 v2 在資金效率、流動性提供成本以及創作者收益模型上的痛點。